Mr Weisselberg continue sa longue intervention, quand Mme Valls l'interrompt pour lui rappeler que le règlement intérieur limite le temps de parole à 2 minutes... S'ensuit un échange assez conflictuel, bien que courtois.

début de l'intervention de Mr Weisselberg.

Le PADD (Plan d'Aménagement du Développelement Durable) est une pièce essentielle à l'élalobration du PLU (Plan Local d'Urbanisme). Présentation de Mr Champion.

Vote et débat sur l'acquisition d'une parcelle. Mme Liétot et Mme Valls ne semblent pas d'accord...

Vote d'UNE DECLARATION D'UTILITE PUBLIQUE pour des expropriations. La municipalité décide de lancer une DUP (Déclaration d'Utilité Publique) pour l'EXPROPRIATION sur 3 sites du centre ville, dans le cadre de l'ANRU (projet, nous le rappelons, qui vise à détruire 423 logements de la cité Cachin pour les reconstruire dans un périmètre du centre ville, assez flou). En ce qui concerne ces 3 parcelles, l'ADCH n'a pas - à ce jour - d'informations suffisamment précises pour se permettre tout commentaire positif ou négatif. Nous sommes plutôt vigilants à ce qu'on va mettre dessus. Il serait dommageable que ces expropriations servent à densifier davantage ou à réduire les espaces verts, par exemple. Quoiqu'il en soit, s'il y a DUP, il y aura donc enquête publique. Cela signifie qu'un dossier sera consultable en Mairie par tous les citoyens et que les avis rédigés par ceux qui le souhaitent, seront analysés par l'enquêteur public qui en fera un rapport. Ce rapport aura pour objectif de donner una vis favorable ou non à ces expriopriations, avant d'être débattu en Conseil Municipal. Nous invitons donc tous les citoyens concernés à s'y rendre pour s'informer et y mettre leurs remarques. C'est la meilleure façon d'en savoir plus sur le devenir de ces terrains et de comprendre cette DUP qui justifie de telles expropriations. Il s'agit là d'une procédure classique, et la nature des biens concernés semble - à priori - justifier la DUP. Mais restons vigilants. En effet, rappelons que le projet présenté par la municipalité au comité de pilotage de l'ANRU pour obtenir des subventions prévoyait que tous les terrains acquis en centre ville le seraient "à l'amiable" (terme employé dans le dossier). Force est de constater que ce n'était donc pas vrai. Souvenez-vous, ce qui nous avait fait peur à l'époque (mai 2006) et crée la formation de l'ADCH : nous avions découvert que des maisons de bonne qualité et des jardins de particulier en coeur d'ilot (dans le centre historique) étaient sur des parcelles que la municipalité envisageait d'acquérir pour y construire les logements SANS QU'AUCUNE CONCERTATION N'AIT EU LIEU AVEC LES HABITANTS DES DITES MAISONS ; leurs propriétaires n'ayant jamais été contactés, ni jamais accepté à l'amiable de vendre leur maison ou leur jardin. Il s'agissait là d'un premier mensonge dans un document officiel. On est en droit de se poser la question : ces propriétés seront-elles l'objet d'une prochaine DUP ?

Suite à un imprévu, l'équipe de tournage de l'ADCH est restée bloquée et n'a pas pu venir filmer le conseil de ce soir. Nous en sommes désolés. En revanche, des extraits du conseil de la dernière fois seront bientôt en ligne.

Le prochain conseil est effectivement très rapproché du dernier (20 juin), que nous n'avons pas encore eu le temps de mettre en ligne. Mais l'ADCH sera présente, comme d'habitude, malgré le nouveau règlement intérieur.

Nous rappelons à nos fidèles visiteurs que nous croisons ça et là dans notre cher village, que vous retrouverez bientôt sur le site de l'ADCH les extraits municipaux des derniers conseils qui traitent de l'urbanisme. Le dernier conseil étant justement très intéressant à ce sujet, pusiqu'il présentait des DUP (Déclaration d'Utilité Publique) d'expropriation dans le centre ville mais aussi le PADD (Projet d'Aménagement de Développement Durable) pièce obligatoire dans le cadre de l'élaboration du PLU (Plan Local d'Urbanisme) qui définiera toutes les grandes orientations ubranistiques de la ville pour les 10-15 ans à venir. Venez donc, c'est assez pertinent sur le sujet qui nous tient à coeur, et pour une fois, nous avons assisté à un débat plus constructif, où tous les élus étaient relativement d'accord. Nous nous excusons pour les retards, mais nous sommes tous des bénévoles et faisons cela en dehors de nos heures de travail. Or, le tournage, l'aquisition, le montage et la mise en ligne des vidéos sont longs et fastidieux. Merci pour votre patience. ADCHement vôtre.

A l'angle de la rue de Paris et de la rue St Germain, un riverain en travaux s'est lâché. Oubliant sans doute la loi, encore moins la sécurité (les gravats débordent sur la chaussée), l'environnement et même l'esthétique d'un quartier qu'on aime tant... L'ADCH rappelle que la municipalité met en place deux collectes par mois des encombrants et qu'une décheterie est accessible gratuitement aux véhicules personnels pour les gravats. Toutes les informations sont disponibles sur le site de la ville. Nous condamnons ce dépôt sauvage d'ordure, loin du civisme, du respect et du sens de la responsabilité que nous défendons habituellement. Si un voisin a la chance de connaître l'auteur de cette immonde sculpture (qu'on espère très éphémère), qu'il ait la gentillesse de lui montrer la direction de la déchetterie, mais aussi celle de l'ADCH. ADCHement vôtre.

Réaction des élus de l'opposition à la mise en place du nouveau règlement intérieur limitant le temps de parole à 2 minutes.

Lors du vote d'un nouveau règlement intérieur, le groupe socialiste a présenté un amendement qui interdira dorénavant à tout citoyen de filmer les conseils municipaux. Cette activité sera du ressort EXCLUSIF de la municipalité, par application de ce nouveau règlement. Dans la vidéo, en fin de conseil, Mr Guglielmi arrondie les angles, nous félicite pour notre site et certifie que cela ne s'adresse pas à nous et que le règlement ne va pas s'appliquer immédiatement... Ah bon ? Mais il sert à quoi alors ? Il vise qui ? Petit rappel de la loi, cela peut faire réfléchir : http://questions.assemblee-nationale.fr/q12/12-64615QE.htm Et aussi : Article 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 : " La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. "

L'actualité nationale dominée par le débat présidentiel ne nous fait pas oublier nos préoccupations locales et la Défense du Coeur Historique. Rendez-vous donc au prochain conseil du 25 avril 2007, à 19h30. L'ADCH.

Dans le vote du budget, vous allez entendre parler de CA ou Compte Administratif. Pour les néophytes, qu'est-ce que c'est ? L'ordonnateur rend compte annuellement des opérations budgétaires qu’il a exécutées. A la clôture de l’exercice budgétaire, qui intervient au 31 janvier de l’année N+1, il établit le compte administratif du budget principal ainsi que les comptes administratifs correspondant aux différents budgets annexes. Le compte administratif : • rapproche les prévisions ou autorisations inscrites au budget (au niveau du chapitre ou de l’article selon les dispositions arrêtées lors du vote du budget primitif) des réalisations effectives en dépenses (mandats) et en recettes (titres) ; • présente les résultats comptables de l’exercice • est soumis par l'ordonnateur, pour approbation, à l’assemblée délibérante qui l’arrête définitivement par un vote avant le 30 juin de l’année qui suit la clôture de l’exercice. Informations trouvées sur le site : http://www.colloc.minefi.gouv.fr/colo_struct_fina_loca/budg_coll/docu_budg/comp_admi.html

Afin de rendre votre consultation plus aisée, nous avons divisé les débats sur le compte administratif en extraits de 3 à 6 minutes. Le nom des intervenants est en surimpression. Les extraits sont rangés par ordre chronologique (plus vous descendez dans l'artcile, plus vous avancez dans le débat). Que les élus qui se trouvent sur la gauche de la salle - et notamment Mr Van de Poele - veuillent bien nous excuser de filmer leur crâne, mais la salle du conseil n'est pas du tout adéquate pour recevoir du public. Ne souhaitant pas gêner les quelques citoyens venus en avance garder les bonnes et rares places, nous n'avons pas trouvé d'autre emplacement pour la caméra. Merci donc de votre indulgence pour cette prise de vue imparfaite. Bon visionnage. Durée : 5min34 Durée : 6min57 Durée : 4min04 Durée : 4min40 Durée : 6min17 Durée : 2min53 Durée : 3min04 Durée : 3min56 Dans ce dernier extrait, et après le vote, Mme le Maire a regagné sa place comme le veut la loi. "Sans vouloir relancer le débat", Mme le Maire a répondu... et le ton est monté !

Vote du changement de POS n°4 (site Nokia). (Attention, vers 3min55, une coupure technique dûe à un changement de cassette ellipse l'intervention de Mr Weisselberg et le début de réponse de Mr Champion) Ce dossier est représenté après avoir été rejeté en novembre 2006. Le vote concerne deux changements : -le changement de zone du site Nokia : actuellement en zone UI (zone qui favorise l'implantation d'activités et d'industries), il est proposé de le passer en zone UB (zone mixte qui favorise l'habitation et l'activité). -le changement de réglement du POS (Plan d'Occupation des Sols) de la zone UB : tout en restant du R+3, la hauteur limite serait portée à 14 m au lieu de 12 m dans le cas où le rdc est de l'activité (commerciale ou non). En octobre dernier, l'ADCH avait rencontré le commissaire enquêteur public et avait constaté que : -bien que ce changement de règlement sur la zone UB soit mineur, ce changement ne concerne pas uniquement le site Nokia, mais TOUTES LES ZONES UB DE LA VILLE, ce qui n'est nullement spécifié. Or, l'ADCH avait déploré qu'aucun plan global de la ville inventoriant toutes les zones de la ville (UA,UB, UI, etc...) ne permettait de juger les répercussions de ce changement (même mineur) sur l'ensemble des zones UB de la ville. Ces plans sont disponibles au service de l'urbanisme, pourquoi n'ont-ils pas été joints au dossier ? -aucun élément ne détaille la destination du bien : s'agit-il de logements privés, sociaux ? Dans quelle proportion ?

Cette parcelle (38-42 rue Carnot) se situe dans le vieux centre historique de Romainville et dans le périmètre des 500 m de l'église (périmètre classé) Mr Champion décrit le bien concerné : 2690 m2 constitué d'un batiment industriel vacant et de 60 boxes. Ce bien est à rapprocher d'une autre acquisition (2452 m2) en avril 2006. Le prix négocié est très légèrement supérieur au prix des domaines, ce qui porte pour les deux parcelles réunies (5142 m2) à une moyenne de 373 euros/m2. La destination de ces terrains est du logement dont une partie dans le cadre des relogements des 423 logements détruits dans le cadre de l'ANRU. Mme Valls parle de 30 à 60 logements dans le cadre de l'ANRU. Prennent la parole dans l'ordre : -Mr Champion -Mr Weisselberg -Mme Valls L'avis de l'ADCH : nous sommes favorables à cette acquisition dont le projet devrait redonner du dynamisme à la rue Carnot. Nous attirons l'attention des élus (dans leur diversité) sur plusieurs points essentiels : -les conséquences de la disparition des 60 boxes, sachant que les places de parking dans le vieux centre manquent cruellement. Ce qui, en partie, ne favorise pas le développement des petits commerces. -la conservation ou création d'espaces verts : le vieux centre est constitué de rues étroites sans arbres et de maisons de villes. Les jardins en coeur d'ilot sont donc le "poumon" du quartier. -la construction de logements mixtes (sociaux et privés) peu denses bien-sûr. -le respect architectural du vieux centre, évidemment. -un inventaire précis du patrimoine bâti et végétal, avec une analyse au cas par cas, avant toute démolition.

Lundi 12 mars 2007 vers midi, nous avons reçu un email de Mr Champion, nous invitant à une manifestation publique d'élus quelques heures plus tard. Malgré le délai très court, nous avons réussi à nous libérer pour aller filmer cette manifestation. Nous y avons retrouvé les élus principaux de la majorité, exceptée Mme le Maire, ainsi que quelques militants romainvillois de la liste de Mme le Maire. Mr Champion a dénoncé le refus du propriétaire du 111, rue Rosenfeld de respecter la loi, dénaturant pour le coup une maison de ville très ancienne et chargée d'histoire à Romainville. Cette opération de communication vise à interpeller les romainvillois sur les engagements de la majorité en matière d'urbanisme, de conservation du patrimoine et de mixité sociale. Vous n'en doutez pas, notre présence a été beaucoup mieux perçue que lors du dernier conseil. Au contraire, elle était souhaitable. Nous avons écouté avec attention le discours bien préparé de Mr Champion et vous laissons juges. Ces engagements nous semblent aller dans le bon sens puisque nous partageons cette vision du centre ville. Il s'agira ensuite de regarder chaque dossier de plus près avant de donner notre approbation, nottamment sur la situation géographique des projets comme la Maison de l'Enfance ou de la Médiathèque. Nous éviterons de polémiquer sur les motivations de communication évidentes une semaine à peine après notre diabolisation. Soyons positifs et pragmatiques, mais pas dupes. L'ADCH prend acte de ce qui a été annoncé devant la caméra, s'en félicite, et espère que les actes suivront. _Users_video_Desktop_Discours_CHAMPION___111_Rosenfeld

Retrouvez l'intégralité du débat d'orientation budgétaire (DOB) dans les 6 vidéos postées. C'est l'occasion pour les élus de la majorité et de l'opposition de confronter leurs points de vue, sauf pour Mr Boué (UMP) ou Mme Toussaint (UDF) qui n'ont pas pris la parole. C'est souvent assez long, mais intéressant.

DÉBAT D'ORIENTATION BUDGETAIRE (DOB) partie 6 : Mr Guglielmi / Mr Doussin. Dans ce dernier débat Mr Guglielmi fait référence au message qui l'associait au MNR sur un certain blog, et demande à Mr Doussin de s'en désolidariser. A voir aussi dans cet extrait un échange intéressant sur le prolongement de la ligne 11 entre Mr Doussin et Mme Valls. Mr Doussin revient aussi sur l'appel au désistement entre les deux tours.

DÉBAT D'ORIENTATION BUDGETAIRE (DOB) partie 5 : Mr B Lotti / Mme Liétot / Mr Champion